| カテゴリー | Desktop | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
|---|---|---|
| 目標 | high-end | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ソケットの互換性 | AM4 | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 統合グラフィック | None | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| クーラー付属 | Yes | ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| オーバークロックの可能性 | 2 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 年 | 2018 Model | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 価格 | 329 USD | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| コアの数 | 8 Cores | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| スレッド数 | 16 Threads | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| コア周波数 | 3.7 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| ブースト周波数 | 4.3 GHz | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 最大安定オーバークロック | 4.4 GHz | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 消費電力 | 105 W | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 製造プロセス | 12 nm | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| l3キャッシュ | 16 MB | ★ ★ ★ ★ ★ |
| サポートされている最大メモリ | 64 GB | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 価格値スコア | 78.1 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| スピードスコア | 67 % | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
| 生産性スコア | 51 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| ゲームスコア | 84 % | ★ ★ ★ ★ ☆ |
| 最大1080pボトルネック | 34 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 最大1440pのボトルネック | 17 % | ★ ☆ ☆ ☆ ☆ |
| 最大4kボトルネック | 8.5 % | ★ ★ ★ ☆ ☆ |
| 総合評点 | 44/100 | ★ ★ ☆ ☆ ☆ |
Ryzen 7 2700Xは、AMDのhigh-end Desktopプロセッサの1つです。 2018コアと16スレッドで2018にリリースされました。ベースクロックが3.7ghz、最大速度が4.3ghz、電力定格が105wです。 Ryzen 7 2700XはPinnacle Ridge 12nmファミリに基づいており、Ryzen 7シリーズの一部です。
Ryzen 7 2700Xは、Zenおよび14nmプロセスに基づいており、2017でリリースされたAMDの最後の世代のRyzen 7 1700Xプロセッサーの後継でもあります。
AMD Ryzen 7 2700Xは、チームAMDによるさらに別の爆発を示し、AMD対Intelプロセッサ戦争の激化を加速させます。ただし、特に最高のPCゲームをプレイしたい場合は、シングルコアのパフォーマンスを適切に保つ必要があるため、メインストリームプロセッサのコア数だけではありません。
今、私たちはAMD Ryzen 7 2700Xが最終的にCore i7-8700Kをメインストリームプロセッサの事実上の支配者としてデスローするかどうかを自問しています。最終的には、状況によって異なります。Ryzen 7 2700XはIntelと同じシングルコアのパフォーマンスに達しませんが、マルチスレッドのCPUを採用するゲームが増え始めているため、それほど重要ではありません。
AMD Ryzen 7 2nd世代、およびZen+アーキテクチャ自体は、12nmプロセッサを初めて主流に導いたため、注目に値します。しかし、内部で行われているのは、より小さな製造ノードだけではありません。
IPCの向上と4.3ghzの大幅なターボブーストにより、AMDプロセッサの弱いリンクであるシングルコアパフォーマンスでも、ライバルチップの距離に到達します。
残念ながら、これは、AMDコアがIntelコアのコアとの一致にこれまでよりも近かったとしても、シングルコアパフォーマンスほど強力ではありません。シングルコアのgeekbenchおよびcinebenchテストでは、Ryzen 7 2700Xはそれぞれ4850および177を獲得しました。これは間違いなくRyzen 7 1700Xを大きく上回るものですが、同じテストで5330と208を獲得したCore i7-8700Kよりも遅いです。しかし、それでも大きな違いはないので、マルチコアの利益は一般的にそれを上回ります。
ここ数年で、デスクトップのCPUの世界ではAMDが優勢になりつつあり、AMD Ryzen 7 2700Xがついに登場しました。
AMDのZen+シリーズが登場し、デスクトップPC市場向けのハイステークスゲームでIntelを獲得し、メインストリームプラットフォームをこれまで以上にコア数と生のコンピューティング数を増やす新しいチップの豊富なラインナップでアンティを引き上げました。その結果、愛好家のスペースでのIntelの圧倒的な存在感は、10年以上前には見られなかった方法で脅かされています。
Ryzen 7 2700Xは、Zen+マイクロアーキテクチャーの基本的な構成要素を取り、サイクル(ipc)スループットあたり平均15%多い命令、および12nmプロセスを提供し、特にそれらが私たちのテストスイート全体で印象的な高性能チップに融合します競争力のある価格、ほとんどのAM4ソケットマザーボードとの下位互換性、ロック解除されたオーバークロック機能、および付属のクーラーを考慮に入れてください。
これまで見てきたように、ゲームはIntelにとって依然として有利であるため、最後のすべてのフレームを絞り出すことが気になる場合は、Intelのプロセッサが適切な選択です。より高い解像度でゲームを行っている場合、またはプロセッサーをより少ないグラフィックカードとペアリングしている場合、そのパフォーマンス上の利点の多くはあまり目立ちません。
箱から出してすぐに、Ryzen 7 2700XはCore i7-8700Kよりも優れたオールアロウンダーであり、ダウンストリームの同等製品よりも段階的に高いパフォーマンスを提供します。付属のクーラーはプラットフォームのコストを削減し、幅広いマザーボードがビルダーに多くの選択肢を提供します。
AMD Ryzen 7 2世代がついに登場しました。AMDRyzen 7 2700Xは、この世代のプロセッサーが消費者のために準備しているものの単なるポスターの子になるかもしれません。確かに、前作のRyzen 7 1700Xから継承した8コア、16スレッドのセットアップでスタックしている可能性があります。しかし、新しい12nm製造プロセスにより、低消費電力ではるかに優れたパフォーマンスを実現します。
12nmへのこの決定により、IPC(クロックあたりの命令数)のパフォーマンスが15%向上しました。事実上、同じクロック速度のRyzen 7 1世代プロセッサーと比較すると、パフォーマンスが15%向上します。これは、日常のワークロードで明らかになるほど大きくはありませんが、それでも意味があります。
これがすべてを意味することは、マルチスレッドワークロードに関しては、特にこの価格帯では、AMD Ryzen 7 2700Xは絶対的な獣であることです。ビデオ編集を行ったり、Excelスプレッドシートの1つの地獄をコンパイルしたりしている場合は、Ryzen 7 2700Xを使用すると、パフォーマンスが大幅に向上します。
AMDは最近、いくつかの問題を抱えており、Core i7プロセッサの到来波との競争をさらに難しくしています。そのため、チップメーカーはもう少し創造的になり、現在の製品ラインで間に合うようになっています。今日、AMD Ryzen 7 2700Xを手にしていますが、それ自体は新しいものではありません。基本的には、クロックスピードが向上した、刷新されたRyzen 7 1700Xです。基本的には、それは単純な更新ではないためですが、別の変更があります。
今日は、Apr 2018でリリースされたAMD Ryzen 7 2700X 8コアデスクトッププロセッサを詳しく見ていきます。AMDは、統合グラフィックスなしのRyzen 7 2700Xを提供します。 329ドルで出荷されており、専用グラフィックスカードを搭載したシステムを使用する予定の方に最適です。
AMD Ryzen 7 2700Xプロセッサーの優れた点の1つは、市販の箱入りモデルにCPUクーラーが付属していることです。そのため、AMD Ryzen 7 2700Xのようなものを$ 329で選ぶことができ、CPU冷却に余分なお金を費やす必要はありません。
AMD Ryzen 7 2700Xリテールボックス版プロセッサーには、従来の「パンケーキ」CPUクーラーが付属しています。特別なことは何もありませんが、105w tdpと評価されているこのプロセッサで仕事をします。必要がない限り、アフターマーケットの冷却ソリューションを用意する必要はありません。
AMD Ryzen 7 2700Xは、お気に入りの小売店で329ドルで簡単に入手できる、まともなパフォーマンスのチップのようです。このプロセッサーの主な競争相手は、Core i7-8700Kグラフィックスを搭載したCore i7-8700K 6コアのロック解除されたデスクトッププロセッサーです($ 395出荷)。
最大の問題は、AMDのRyzen 7プロセッサがゲームをプレイできるかどうかです。ベンチマークで84%の優れたゲームスコアを獲得したので、答えは単純に「はい」です。
これらの外部要因に関係なく、Ryzen 7 2700Xは、メインのゲームシステムであると同時に、効果的なメディア作成プラットフォームであることを証明します。この2つのことは、ライブストリーミング、eスポーツ、ゲームプレイビデオのアップロードの時代に本質的に結びついてきていることです。
Ryzen 7 2700Xは、ボックスで約束されているとおりに最大4.3ghzまでクロックします。AMDのソフトウェアを使用すると、コアの1つを最大4.4ghzまで使用できます。ただし、冷却ソリューションを真剣にアップグレードし、オペレーティングシステムレベルの背後で手動で電圧を微調整することなく、それを超えることを期待しないでください。
2つのヘッドの方が1つよりも優れていると言われています。8コアの方が6より優れています。Ryzen 7 2700Xの追加処理能力により、Intelのプロセッサは、最も近い競合他社とはるかに高いスペックのパーツの両方を含めて恥ずかしくなります。
とはいえ、この驚くほど強力なhigh-endチップの潜在能力をすべて引き出すには、熱狂的グレードの X370, X470, X570マザーボードを使いたくなるでしょう(必要とするでしょう)。
主流のRyzen 7 CPUの成功したロールアウトから新たに、Intelに対するAMDの攻撃は、Apr 2018の時点で利用可能にしているRyzen 7 2700Xプロセッサを備えたhigh-endにまで及んでいます。
ゲートからすぐに、Ryzen 7は329ドルで販売され、Intelのほぼ395 Core i7-8700Kに比べて上昇します。スレッド化されたワークロードでは、8コアRyzen 7は、Intelの6コアモデルに対して有利です。もちろん、AMDはIntelのように統合されたグラフィックスを提供しませんが、安価なゲームPCを構築する愛好家にとって、とにかくあまり魅力的ではありません。
他のすべてのPinnacle Ridgeチップと同様に、Ryzen 7シリーズのCPUは、どのソケットAM4マザーボードにも挿入できます。しかし、ほとんどがA320チップセットを搭載したボード上の家を見つけるでしょう。これには、オーバークロックの準備があり、多くの接続オプションが用意されています。 Intelとは異なり、AMDは2026年まで現在のソケットを利用する予定です。そのため、将来のモデルにアップグレードする場合、新しいマザーボードは必要ありません。
以下は、すべてのグラフィックカードの平均fpsパフォーマンス(ultra品質設定で平均80以上のゲームを使用)とAMD Ryzen 7 2700Xを比較したものです。
| グラフィックスカード | 価格 | フレームあたりのコスト | Avg 1080p | Avg 1440p | Avg 4K |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon RX 6650 XT 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 425.1 | 106.1 FPS
|
100.2 FPS
|
65.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 6950 XT 16GB | ¥ 124,231 | ¥ 638.1 | 194.7 FPS
|
184 FPS
|
116.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 7600 8GB | ¥ 30,408 | ¥ 288.8 | 105.3 FPS
|
99.6 FPS
|
64.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XT 20GB | ¥ 101,623 | ¥ 474.2 | 214.3 FPS
|
202.4 FPS
|
128.6 FPS
|
| AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB | ¥ 112,927 | ¥ 479.1 | 235.7 FPS
|
222.6 FPS
|
141.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti 24GB | ¥ 225,967 | ¥ 1180 | 191.5 FPS
|
184.2 FPS
|
128.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4050 8GB | ¥ 22,608 | ¥ 246.3 | 91.8 FPS
|
86.9 FPS
|
58.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB | ¥ 33,799 | ¥ 320.7 | 105.4 FPS
|
100.7 FPS
|
68.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 383.2 | 117.7 FPS
|
111.9 FPS
|
75.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 12GB | ¥ 67,711 | ¥ 395.5 | 171.2 FPS
|
160.6 FPS
|
110.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12GB | ¥ 90,319 | ¥ 415.5 | 217.4 FPS
|
209.1 FPS
|
146 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 16GB | ¥ 135,535 | ¥ 598.9 | 226.3 FPS
|
217.6 FPS
|
152.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Ti 20GB | ¥ 90,319 | ¥ 370.6 | 243.7 FPS
|
234.5 FPS
|
163.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 4090 24GB | ¥ 180,751 | ¥ 692.3 | 261.1 FPS
|
251.3 FPS
|
175.6 FPS
|
| AMD Radeon R7 265 2GB | ¥ 16,843 | ¥ 755.3 | 22.3 FPS
|
18.5 FPS
|
12.3 FPS
|
| AMD Radeon R9 280 3GB | ¥ 31,538 | ¥ 1076.4 | 29.3 FPS
|
26.9 FPS
|
16.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 285 2GB | ¥ 28,147 | ¥ 928.9 | 30.3 FPS
|
27.6 FPS
|
17.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 295X2 4GB | ¥ 169,447 | ¥ 2183.6 | 77.6 FPS
|
70.4 FPS
|
48.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB | ¥ 16,843 | ¥ 846.4 | 19.9 FPS
|
15.9 FPS
|
10.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK 6GB | ¥ 112,927 | ¥ 2171.7 | 52 FPS
|
46.7 FPS
|
31.6 FPS
|
| AMD Radeon R7 370 2GB | ¥ 16,843 | ¥ 751.9 | 22.4 FPS
|
19.2 FPS
|
12.7 FPS
|
| AMD Radeon R9 380 2GB | ¥ 22,495 | ¥ 747.3 | 30.1 FPS
|
27.3 FPS
|
17.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 380X 4GB | ¥ 25,886 | ¥ 768.1 | 33.7 FPS
|
30.6 FPS
|
20.1 FPS
|
| AMD Radeon R9 390 8GB | ¥ 37,190 | ¥ 817.4 | 45.5 FPS
|
41.6 FPS
|
25.6 FPS
|
| AMD Radeon R9 390X 8GB | ¥ 48,494 | ¥ 993.7 | 48.8 FPS
|
45.6 FPS
|
29.8 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY 4GB | ¥ 62,059 | ¥ 1224 | 50.7 FPS
|
47.5 FPS
|
30.9 FPS
|
| AMD Radeon R9 FURY X 4GB | ¥ 73,363 | ¥ 1243.4 | 59 FPS
|
56.4 FPS
|
37.4 FPS
|
| AMD Radeon R9 Nano 4GB | ¥ 73,363 | ¥ 1368.7 | 53.6 FPS
|
50.4 FPS
|
33.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 950 2GB | ¥ 17,973 | ¥ 784.9 | 22.9 FPS
|
20.4 FPS
|
13.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 960 2GB | ¥ 22,495 | ¥ 775.7 | 29 FPS
|
26.2 FPS
|
16.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 970 4GB | ¥ 37,190 | ¥ 787.9 | 47.2 FPS
|
42.1 FPS
|
28.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 4GB | ¥ 62,059 | ¥ 1114.2 | 55.7 FPS
|
50.4 FPS
|
32.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB | ¥ 73,363 | ¥ 1130.4 | 64.9 FPS
|
59.4 FPS
|
38.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX TITAN X 12GB | ¥ 112,927 | ¥ 1513.8 | 74.6 FPS
|
67.8 FPS
|
43.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 460 4GB | ¥ 15,826 | ¥ 768.2 | 20.6 FPS
|
18.4 FPS
|
11.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 470 4GB | ¥ 20,234 | ¥ 504.6 | 40.1 FPS
|
36.8 FPS
|
23.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 480 8GB | ¥ 45,216 | ¥ 987.2 | 45.8 FPS
|
42.4 FPS
|
28.1 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 56 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 622.1 | 72.5 FPS
|
67.6 FPS
|
43.6 FPS
|
| AMD Radeon RX Vega 64 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 728.8 | 77.4 FPS
|
72.3 FPS
|
46.6 FPS
|
| NVIDIA GeForce GT 1030 2GB | ¥ 8,930 | ¥ 576.1 | 15.5 FPS
|
13.9 FPS
|
8.5 FPS
|
| NVIDIA TITAN V 12GB | ¥ 339,007 | ¥ 3213.3 | 105.5 FPS
|
101.1 FPS
|
68.2 FPS
|
| NVIDIA TITAN Xp 12GB | ¥ 135,535 | ¥ 1417.7 | 95.6 FPS
|
89.9 FPS
|
60.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 550 2GB | ¥ 8,930 | ¥ 547.9 | 16.3 FPS
|
14.7 FPS
|
9.3 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 8GB 8GB | ¥ 22,495 | ¥ 402.4 | 55.9 FPS
|
49.9 FPS
|
31.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5500 XT 4GB 4GB | ¥ 19,104 | ¥ 381.3 | 50.1 FPS
|
44.8 FPS
|
28.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 560 4GB | ¥ 11,191 | ¥ 480.3 | 23.3 FPS
|
20.8 FPS
|
13.2 FPS
|
| AMD Radeon RX 5600 XT 6GB | ¥ 31,538 | ¥ 392.3 | 80.4 FPS
|
74.5 FPS
|
48 FPS
|
| AMD Radeon RX 570 4GB | ¥ 19,104 | ¥ 424.5 | 45 FPS
|
41 FPS
|
25.9 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 8GB | ¥ 39,451 | ¥ 462.5 | 85.3 FPS
|
79.7 FPS
|
51.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 5700 XT 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 484.5 | 93.1 FPS
|
86.9 FPS
|
56.1 FPS
|
| AMD Radeon RX 580 8GB | ¥ 25,886 | ¥ 475 | 54.5 FPS
|
48.6 FPS
|
30.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 590 8GB | ¥ 31,538 | ¥ 512.8 | 61.5 FPS
|
54.9 FPS
|
34.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 3GB | ¥ 19,104 | ¥ 758.1 | 25.2 FPS
|
22.8 FPS
|
14.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB | ¥ 19,104 | ¥ 645.4 | 29.6 FPS
|
27 FPS
|
17.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB 6GB | ¥ 28,712 | ¥ 568.6 | 50.5 FPS
|
45.5 FPS
|
29.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB 3GB | ¥ 19,217 | ¥ 400.4 | 48 FPS
|
43.3 FPS
|
28 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 638.9 | 70.6 FPS
|
64.4 FPS
|
41.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti 8GB | ¥ 46,233 | ¥ 602.8 | 76.7 FPS
|
70.6 FPS
|
45.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 681.2 | 82.8 FPS
|
76.2 FPS
|
49.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 11GB | ¥ 85,797 | ¥ 880 | 97.5 FPS
|
93.1 FPS
|
61.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 4GB | ¥ 16,843 | ¥ 391.7 | 43 FPS
|
39.2 FPS
|
25.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4GB | ¥ 18,086 | ¥ 320.7 | 56.4 FPS
|
51.7 FPS
|
33.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 6GB | ¥ 24,869 | ¥ 383.8 | 64.8 FPS
|
59.6 FPS
|
38.4 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER 6GB | ¥ 25,886 | ¥ 376.3 | 68.8 FPS
|
63.4 FPS
|
41 FPS
|
| NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti 6GB | ¥ 31,538 | ¥ 432 | 73 FPS
|
67.1 FPS
|
43.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 6GB | ¥ 39,564 | ¥ 483.7 | 81.8 FPS
|
71.9 FPS
|
46.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 8GB | ¥ 45,216 | ¥ 520.3 | 86.9 FPS
|
78.2 FPS
|
51.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 614.5 | 91.8 FPS
|
84 FPS
|
55.9 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 582.1 | 96.9 FPS
|
89.9 FPS
|
59.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 8GB | ¥ 79,015 | ¥ 759.8 | 104 FPS
|
97.7 FPS
|
63.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER 8GB | ¥ 79,015 | ¥ 718.3 | 110 FPS
|
104.4 FPS
|
68.7 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB | ¥ 146,839 | ¥ 1211.5 | 121.2 FPS
|
116.2 FPS
|
76.9 FPS
|
| NVIDIA TITAN RTX 24GB | ¥ 282,487 | ¥ 2269 | 124.5 FPS
|
119.3 FPS
|
79 FPS
|
| AMD Radeon VII 16GB | ¥ 79,015 | ¥ 826.5 | 95.6 FPS
|
89.3 FPS
|
57.7 FPS
|
| AMD Radeon RX 6600 XT 8GB | ¥ 42,842 | ¥ 430.1 | 99.6 FPS
|
93.6 FPS
|
60.5 FPS
|
| AMD Radeon RX 6700 XT 12GB | ¥ 54,146 | ¥ 452.3 | 119.7 FPS
|
112.5 FPS
|
71.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 16GB | ¥ 65,450 | ¥ 460.3 | 142.2 FPS
|
132.7 FPS
|
85.8 FPS
|
| AMD Radeon RX 6800 XT 16GB | ¥ 73,363 | ¥ 408.7 | 179.5 FPS
|
167.6 FPS
|
108.4 FPS
|
| AMD Radeon RX 6900 XT 16GB | ¥ 112,927 | ¥ 592.2 | 190.7 FPS
|
178 FPS
|
115.1 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti 6GB | ¥ 28,147 | ¥ 375.3 | 75 FPS
|
68.5 FPS
|
45 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 12GB | ¥ 37,190 | ¥ 407.8 | 91.2 FPS
|
84.8 FPS
|
56.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti 8GB | ¥ 45,103 | ¥ 406 | 111.1 FPS
|
105.9 FPS
|
71 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 8GB | ¥ 56,407 | ¥ 416 | 135.6 FPS
|
125.9 FPS
|
82.8 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 10GB | ¥ 67,711 | ¥ 445.2 | 152.1 FPS
|
142.3 FPS
|
95.3 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 10GB | ¥ 79,015 | ¥ 445.9 | 177.2 FPS
|
164.5 FPS
|
108.2 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti 20GB | ¥ 90,319 | ¥ 509.4 | 177.3 FPS
|
167.8 FPS
|
114.5 FPS
|
| NVIDIA GeForce RTX 3090 24GB | ¥ 169,447 | ¥ 833.1 | 203.4 FPS
|
188.8 FPS
|
124.1 FPS
|
Jul 12, 2020 - 古くからのライバル関係、そしてしばしば尋ねられ不思議に思った質問。 PCをビルドまたはアップグレードするときはいつでも、意思決定を行う必要があります。インテルまたはAMDプロセッサーを購入しますか?
Jul 5, 2020 - ラムのサイズと速度はゲームのパフォーマンスに影響しますか?高性能RAMキットに投資すべきですか?こちらをご覧ください。
Jul 24, 2023 No evil entity is more scary than Lilith herself, shrouded in darkness.
Jun 23, 2020 - ミッドレンジおよびハイレンジビルドは、価格に対して非常に優れており、パワー、寿命、および信頼性の点でエントリーレベルよりも優れており、特に年ごとの価格を見ると、見返りが大きくなります。利点。
Jun 11, 2020 - ビルド済みのシステムは、ビルド内のすべてのコンポーネントの詳細にあまり関心がない人にとって魅力的なオプションです。自分のPCをビルドすることは、ビルドのあらゆる側面を完全に制御したい人にとって最高のソリューションです。 CPUからファン、照明まで、最も完全なカスタマイズオプションを提供します。
Jun 2, 2020 - 適切なCPUを見つける方法? PCを構築している場合でもアップグレードしている場合でも、プロセッサは非常に重要です。 cpuagentは、ニーズに合った適切なCPUを見つけて選択するのに役立つ適切なツールです。
Sep 03, 2020 - Save your CPU money and invest it in a powerful GPU instead. So, which affordable yet powerfulrt CPU strikes the best performance-price balance with the NVIDIA RTX 3070?
May 23, 2020 - The best performance to price value mid-range cpus are here. Find out more in this comprehensive review and summary of the Core i5-10600K vs Ryzen 5 3600X's capabilities.
May 22, 2020 - Which one is worth it, Core i7-10700K or Ryzen 7 3700X? Find out in this comprehensive review and summary of the Core i7-10700K vs Ryzen 7 3700X's capabilities.
May 21, 2020 - 10 cores vs 12 cores. Top-of-the-line very high-end cpus duke it out.
May 21, 2020 - In this massive comparison across 8 generations of Intel Core i5 series CPUs, we explore the performance improvements by generation and whether it is reasonable or not to upgrade to Intel's latest.